II. ÚS 735/06

II.ÚS 735/06 ze dne 21. 12. 2006

Česká republika

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. H., bez právního zastoupení, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Brně, ze dne 11. srpna 2006, sp. zn. 12 Co 66/2006, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Ústavní soud obdržel dne 11. listopadu 2006 ústavní stížnost stěžovatelky směřující proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí. Její podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Stěžovatelka zejména nebyla právně zastoupena dle § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu a podání nesplňovalo ani další požadované náležitosti (nebylo z něj zřejmé, porušení jakých ústavně zaručených práv v napadeném rozhodnutí stěžovatelka spatřuje; nebyla přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku, který byl k ochraně práva použit atd.). Ústavní soud proto vyzval stěžovatelku k odstranění vad podání, k čemuž jí stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Současně Ústavní soud stěžovatelku upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud její podání odmítne ve smyslu § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Výzva Ústavního soudu byla doručena stěžovatelce dne 23. listopadu 2006. Dne 14. prosince obdržel Ústavní soud přípis stěžovatelky, v němž uvádí, že proti napadenému rozhodnutí podala dovolání k Nejvyššímu soudu ČR, pročež nepovažuje za nutné výzvu k odstranění vad doplňovat. Požádala, aby Ústavní soud ČR vzal ústavní stížnost na vědomí a do rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ji neprojednával. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť stěžovatelka k výzvě Ústavního soudu vytýkané vady neodstranila. Požadavek, aby Ústavní soud vzal podání stěžovatelky "pouze na vědomí" s tím, že namítané vady stěžovatelka případně odstraní a doplní až podle výsledku dovolacího řízení, je bezpředmětný. Náležitosti pro podání ústavní stížnosti včetně řádného právního zastoupení musí být splněny od samého počátku řízení o ústavní stížnosti. Pro odstranění případných nedostatků a vad podání slouží právě institut výzvy k odstranění vad podání. Nereaguje-li navrhovatel ve stanovené lhůtě, nezbývá soudci zpravodaji než ústavní stížnost dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Nad rámec uvedeného Ústavní soud poukazuje i na to, že ústavní stížnost by, i pokud by byly vady odstraněny - s ohledem na podané dovolání - odmítl pro nepřípustnost (předčasnost) podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 21. prosince 2006 Jiří Nykodým, v. r. soudce zpravodaj