... jen posuzované řízení ), jehož předmětem byl spor o zaplacení dlužného nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu ve výši 81.800,- Kč, přičem ... 30 Cdo 3076/2012 27.12.2012
... 30 Cdo 1645/2012 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců ... 30 Cdo 1645/2012 27.12.2012
... nezvolí. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) zjistil, že dovolání bylo podáno včas, osobami k tomu oprávněnými, které ovšem nejsou řád ... 30 Cdo 3478/2012 27.12.2012
... nejprve v rovině přípustnosti dovolání. Při posouzení přípustnosti dovolání v části směřující proti výroku I. rozsudku odvolacího soudu vycházel dov ... 30 Cdo 962/2012 27.12.2012
... soudu pro Prahu 5 ze dne 17. 10. 2011, č. j. 11 C 270/2010 98, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 1. 2012, č. j. 53 Co 607/2011 106, se zru ... 30 Cdo 1944/2012 27.12.2012
... se sama rozhodovat , či usnesení Městského státního zastupitelství v Brně ze dne 17. června 2003, z nějž bez označení spisové značky znalkyně ve svém ... 30 Cdo 3061/2012 21.12.2012
... 1 písm. b) o.s.ř. (rozhodnutí soudu prvního stupně nepředcházelo jeho dřívější rozhodnutí, v němž rozhodl jinak), ani podle ustanovení § 237 odst. 1 p ... 30 Cdo 3453/2011 21.12.2012
... omezeny právy jiných, ať již tato práva plynou jako ústavně zaručená z ústavního pořádku republiky či z jiných zábran daných zákonem chránících celosp ... 30 Cdo 2384/2012 21.12.2012
... tím, že žalovaným, které by měly podle § 243b odst. 5 věty první a § 146 odst. 3 o.s.ř. právo na jejich náhradu, takové náklady nevznikly. Proti tom ... 30 Cdo 4482/2010 21.12.2012
... jen otázku skutkovou, nemůže dovolací soud shledat nenárokové dovolání přípustným (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. března 2007 ... 30 Cdo 4482/2010 21.12.2012
... příslušenstvím. Z odůvodnění usnesení Okresního soudu v Břeclavi vyplývá, že soud zjistil, že má povinná trvalé sídlo na Slovensku. V obchodním rejs ... 30 Nd 412/2012 21.12.2012
... místo bydliště žalovaného uvedena adresa R., která však fakticky neexistuje. Proto usnesením ze dne 3.1.2012 vyslovil svou nepříslušnost a spis postou ... 30 Nd 411/2012 21.12.2012
... Okresní soud v Sokolově rozsudkem ze dne 26. 5. 2011, č.j. 10 C 249/2009-95, uložil žalovanému městu zaplatit žalobci 92.614 Kč s příslušenstvím a ... 25 Cdo 1927/2012 20.12.2012
... odst. 1 písm. b) o. s. ř. Jako dovolací důvod uvedl, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci [§ 241a od ... 28 Cdo 3550/2012 20.12.2012
... hodnotou dalších provedených důkazů, jako výpověď poškozené L. Š. (ohledně návštěvy obviněných v místě jejího bydliště), JUDr. Kyselákové, JUDr. Geryk ... 7 Tdo 1338/2012 20.12.2012
... právní věci žalobce Mgr. F. D. , bytem B., M. 260/20, proti žalovanému L. P. , bytem B., R. 79/1, o náhradu škody, o žalobě pro zmatečnost podané žalo ... 28 Nd 405/2012 20.12.2012
... dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 tr. ř. Podle obsahu dovolání se jedná o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. Obviněný z těch ... 7 Tdo 1543/2012 20.12.2012
... zajistit úvěr neplatnými smlouvami s nezpůsobilým předmětem zástavního práva, přičemž zdůrazňuje, že tyto smluvní dokumenty sepisovaly a předkládaly k ... 7 Tdo 1390/2012 20.12.2012
... Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Hodoníně dne 29.1.2010 domáhala, aby jí žalovaná zaplatila 2.259,- Kč s úrokem z prodlení. Ok ... 21 Nd 386/2012 20.12.2012
... Okresní soud v Kladně usnesením ze dne 24.5.2005, čj. 32 D 472/2005-2, zahájil řízení o dědictví po J. H., zemřelé dne 6.5.2005 (dále jen zůstavit ... 21 Cdo 281/2011 20.12.2012
... Žalobci se domáhali zaplacení 456.160,- Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, jež jim byla způsobena tím, že dne 2. 7. 2007 byl byt č. v pát ... 25 Cdo 1528/2012 20.12.2012
... § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Ve věcech výkonu rozhodnutí (exek ... 20 Cdo 3795/2012 20.12.2012
... M. Š.; účastníkem výměny bytu může být jen ten, kdo má k bytu "neodvozený právní titul užívání", "takovou osobou v daném případě byla pouze L. R. jako ... 21 Cdo 968/2011 20.12.2012
... Žalobce se domáhal (žalobou změněnou se souhlasem soudu prvního stupně), aby bylo žalovanému uloženo upravit obsah evidenčního listu důchodového z ... 21 Cdo 1455/2011 20.12.2012
... Žalobce se domáhal [původně také proti žalovanému 2) - České pojišťovně a. s. se sídlem Praha 1, Spálená 75/16, IČO 45272956], aby mu žalovaný zap ... 21 Cdo 3788/2011 20.12.2012
... Žalobce se domáhal, aby mu žalovaný zaplatil 70.626,- Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně ode dne 2. 11. 2000 do zaplacení. Žalobu odůvodnil ... 21 Cdo 2935/2011 20.12.2012
... Dopisem ze dne 25. 5. 2010 (doručeným žalobci dne 27. 5. 2010) žalovaná žalobci sdělila, že s ním dle ust. § 56 písm. b) zák. práce okamžitě zrušu ... 21 Cdo 3693/2011 20.12.2012
Prokáže-li zaměstnanec ve sporu o zaplacení mzdy, že mu vznikl pracovní poměr, ubrání se zaměstnavatel proti zaměstnancově tvrzení, že pro něho v určité době vykonal práci, jen jestliže bude tvrdit a prokáže-li, že podle jím vedené evidence pracovní doby zaměstnanec v této době nepracoval zaměstnanec má za takového stavu věci právo na mzdu, bude-li tvrdit a prokáže-li, že evidence pracovní doby vedená zaměstanavatelem neodpovídá skutečnosti a že opravdu vykonal pro zaměstnavatele práci. 21 Cdo 3989/2011 20.12.2012
... k nápravě chyb původního dědického řízení (srov. například právní názor vyjádřený v usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29.12.1995 sp. zn. 24 Co 2 ... 21 Cdo 1221/2011 20.12.2012
... této konkursní podstaty byly zpeněžovány. Krajský soud v Praze poté rozsudkem ze dne 24.8.2011 č.j. 20 Co 33/2010-158 změnil rozsudek soudu prvníh ... 21 Cdo 26/2012 20.12.2012
... Obviněný M. U. byl rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 15. 5. 2012, sp. zn. 21 T 6/2012, uznán vinným přečinem pletich při veřejné dražbě ... 5 Tdo 1488/2012 19.12.2012
... zdůraznil, že jak budova, tak stavba jsou samostatnými věcmi (a způsobilými předměty právních vztahů), jejichž vlastníkem ke dni prohlášení konkursu ( ... 29 Cdo 3462/2010 19.12.2012
... a § 243c o. s. ř. zastavil. Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, ostatním účastníkům ve stádiu dovolacího říz ... 30 Cdo 3470/2012 19.12.2012
... zastoupena advokátem a jím bylo dovolání sepsáno, nejprve posuzoval, zda je dovolání přípustné. V dané věci odvolací soud potvrdil rozsudek soudu pr ... 23 Cdo 1179/2011 19.12.2012
... zabývat uplatněnými dovolacími důvody. V posuzovaném případě rozhodnutí odvolacího soud spočívá na závěru, že kupní smlouva ze dne 10. 8. 2007 o pře ... 23 Cdo 608/2011 19.12.2012
... prvního stupně se ale dle obviněného nijak nevypořádává se skutečností, že vyslechnutí svědci byli ovlivněni již před svou výpovědí. Soud neměl k těmt ... 3 Tdo 1476/2012 19.12.2012
... toto rozhodnutí aby za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. učinil v neveřejném zasedání. Výslovný souhlas s projednáním věci v neveřejném zasedání ... 3 Tdo 1465/2012 19.12.2012
... zn. 4 T 80/2012, uznal obviněného R. J. (dále jen obviněný , příp. dovolatel ) vinným skutkem, který právně kvalifikoval jako trestný čin zpronevěry p ... 8 Tdo 1544/2012 19.12.2012
... podle § 268 odst. 1 tr. zákoníku a porušení chráněných průmyslových práv podle § 269 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, neboť označený skutek není tres ... 5 Tdo 1240/2012 19.12.2012
... 4 T 86/2009, jímž byl obviněný uznán vinným trestným činem krádeže podle § 247 odst. 1, písm. a), e) tr. zákona, účinného do 31. 12. 2009 (strana 3 ro ... 8 Tdo 1487/2012 19.12.2012
... tomto stadiu řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle § 67 tr. ř. Proto rozhodl, že se obvině ... 8 Tdo 1487/2012 19.12.2012
Z hlediska naplnění zákonných znaků přečinu týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1 tr. zákoníku se vyžaduje, aby mezi pachatelem a týranou osobou byl vztah péče nebo výchovy. Vztah péče může vzniknout i jen fakticky, na konkludentním základě. Jeho nutnou charakteristikou je vedle stavu aktuální odkázanosti poškozeného na pachatele také jeho určitá stabilita, ale nevyžaduje se, aby týraná osoba byla výhradně v péči pachatele. Ani umístění v léčebném zařízení proto zásadně nevylučuje závěr, že se pachatel může dopustit přečinu podle § 198 odst. 1 tr. zákoníku i vůči hospitalizované osobě. Bude tomu tak např. tehdy, je-li poškozená osoba po delší dobu umístěna v nemocnici, s ohledem na svůj pokročilý věk a zdravotní stav je zcela odkázána na pomoc jiných osob, přičemž pachatel sám z vlastní iniciativy převzal odpovědnost za péči o ni po dobu svých pravidelných návštěv. 8 Tdo 1459/2012 19.12.2012
... vstupní dveře z pantů. V prostorách se zdržovali asi 4 týdny, aniž by, což věděli, byli oprávněni zde být. 3.2 Dne 11. 12. 2009 ve 12:15 hod. odcizi ... 8 Tcu 207/2012 19.12.2012
... a tento elektroměr opětovně připojil zapojením drátů do hodin elektroměru a takto odebral 2.282 kWh s vysokým tarifem a 2.054 kWh s nízkých tarifem, č ... 8 Tdo 1501/2012 19.12.2012
... němu dovolání, v němž uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť je přesvědčen, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním p ... 8 Tdo 1394/2012 19.12.2012
... 2 tr. ř. se z r u š u j í usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 4. 2012, sp. zn. 9 To 149/2012, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 26 ... 8 Tdo 1321/2012 19.12.2012
... Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného mladistvého tulipána o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního sou ... 8 Tdo 1449/2012 19.12.2012
... V odůvodnění tohoto svého mimořádného opravného prostředku obviněný (dovolatel) namítl, že je nutno vycházet ze závěrů znaleckého posudku, zejména ... 3 Tdo 1524/2012 19.12.2012
... řízení podle § 254 tr. řádu věcně přezkoumáno a za dodržení všech zákonných podmínek odvolací soud postupem podle § 256 tr. řádu rozhodl o jeho zamítn ... 5 Tdo 1508/2012 19.12.2012
I. Jestliže obvinění jako členové zastupitelstva obce (města) rozhodli na zasedání tohoto vrcholného orgánu obce o schválení prodeje nemovitého majetku obce za podstatně nižší kupní cenu, než jaká byla v daném místě a čase dosažitelná (např. za částku ve výši asi 1 500 000,- Kč, ačkoli dosažitelná cena byla asi 5 000 000,- Kč), lze v tomto jednání spatřovat porušení povinnosti při opatrování nebo správě cizího majetku vyplývající zejména z § 39 odst. 2 a § 85 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů. Přitom význam rozhodování členů zastupitelstva obce o prodeji nemovitého majetku obce a jejich postavení odůvodňuje i úvahu o tom, že pokud shora uvedeným způsobem porušili povinnost řádně opatrovat nebo spravovat majetek obce, jde o porušení důležité povinnosti ve smyslu § 255a odst. 1 tr. zák., resp. § 221 odst. 1 tr. zákoníku. Zavinění z vědomé, resp. hrubé nedbalosti (§ 5 písm. a/ tr. zák., § 16 odst. 1 písm. a/, odst. 2 tr. zákoníku) by zde bylo možné dovodit u členů zastupitelstva obce mimo jiné z toho, že na zasedání zastupitelstva obce, na němž se rozhodovalo o schválení prodeje nemovitého majetku obce, byli upozorněni jinými členy zastupitelstva obce na určité skutečnosti, z nichž vyplývá možnost příliš nízké kupní ceny a které vědomě pominuli. Trestní odpovědnosti každého z členů zastupitelstva obce, který hlasoval pro schválení nevýhodného prodeje nemovitého majetku obce, pak nebrání ani skutečnost, jestliže rozhodoval jako člen kolektivního orgánu obce. Ke schválení prodeje nemovitého majetku obce se totiž vyžaduje souhlas nadpoloviční většiny všech členů zastupitelstva obce (§ 87 zákona o obcích), takže všichni členové zastupitelstva představující tuto většinu, bylo-li jí dosaženo, se bezprostředně podíleli na přijetí takového rozhodnutí zastupitelstva obce, přičemž každý z nich měl stejný hlas. Proto i trestní odpovědnost za schválení a důsledky rozhodnutí přijatého zmíněnou většinou, pokud bylo učiněno v rozporu s povinností členů zastupitelstva obce řádně spravovat majetek obce (§ 38 a násl. zákona o obcích), mohou nést všichni členové zastupitelstva obce, kteří hlasovali pro schválení určitého rozhodnutí, jímž byla způsobena škoda na majetku obce. II. Byl-li určitý skutek spáchán v době do 31. 12. 2009 a má-li být i po tomto datu posouzen jako trestný čin porušování (porušení) povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti podle § 255a odst. 1 tr. zák. nebo § 221 odst. 1 tr. zákoníku, lze ho považovat za trestný čin, jen když soud dovodí u pachatele zavinění z vědomé nedbalosti (§ 5 písm. a/ tr. zák., § 16 odst. 1 písm. a/ tr. zákoníku), která má zároveň povahu hrubé nedbalosti (§ 16 odst. 2 tr. zákoníku), i když vzhledem k časové působnosti trestních zákonů (§ 16 odst. 1 tr. zák., § 2 odst. 1 tr. zákoníku) bude nakonec skutek kvalifikován podle trestního zákona účinného do 31. 12. 2009 (srov. rozhodnutí č. 54/2012 Sb. rozh. tr.). 5 Tdo 827/2012 19.12.2012