VSPHA 362/2015
Datum rozhodnutí: 08.09.2015
Dotčené předpisy: § 191 odst. 2 předpisu č. 182/2006Sb. ve znění od 01.01.2014
KSUL 79 INS 15463/2014
1 VSPH 362/2015-P24-9
U S N E S E N Í
Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedy JUDr. Ladislava Derky a soudců JUDr. Františka Kučery a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenční věci dlužnice: J.V. , o odvolání věřitele č. 24: Mgr. Petr Jaroš , soudní exekutor, IČO 75066874, se sídlem 592 12 Sázava 67, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. KSUL 79 INS 15463/2014-P24-4 ze dne 4. února 2015,
t a k t o :
Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem č. j. KSUL 79 INS 15463/2014-P24-4 ze dne 4. února 2015 se m ě n í tak,
že se toto usnesení nevydává.
O d ů v o d n ě n í :
Krajský soud v Ústí nad Labem výše uvedeným usnesením v bodu I. výroku odmítl přihlášku pohledávky věřitele č. 24 Mgr. Petra Jaroše, soudního exekutora, a v bodu II. výroku rozhodl, že právní mocí rozhodnutí končí v insolvenčním řízení účast uvedeného věřitele. Usnesení odůvodnil tím, že dne 31. 10. 2014 byla soudu doručena přihláška pohledávky věřitele č. 24 ve výši 7.865 Kč. Při přezkumném jednání byla uvedená přihláška popřena insolvenčním správcem a ten podle § 197 odst. 2 insolvenčního zákona vyrozuměl věřitele o popření pohledávky a poučil jej, že jako věřitel nevykonatelné pohledávky může podat žalobu o určení pohledávky, a to do 30 dnů od přezkumného jednání, přičemž tato lhůta neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění. Současně v poučení insolvenční správce uvedl, že nepodá-li věřitel ve stanovené lhůtě uvedenou žalobu, k popřené pohledávce co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši anebo pořadí uvedeném při jejím popření (§ 198 odst. 1 insolvenčního zákona). Věřitel ve stanovené lhůtě (ani později) nepodal žalobu o určení pravosti pohledávky, soud proto v souladu s § 185 insolvenčního zákona přihlášku pohledávky odmítl a vyrozuměl věřitele č. 24, že jeho účast v insolvenčním řízení končí.
Věřitel č. 24 Mgr. Petr Jaroš napadl usnesení včas podaným odvoláním, ve kterém navrhl rozhodnutí zrušit případně změnit tak, že se přihláška pohledávky P24 neodmítá. Odvolání odůvodnil tím, že pohledávku přihlásil jako vykonatelnou a doložil ji příslušnými listinami. V seznamu přihlášených věřitelů, který tvoří přílohu protokolu o přezkumném jednání, je pohledávka uvedena jako vykonatelná. Dále v seznamu přihlášených pohledávek, který je přílohou protokolu o přezkumném jednání, je uveden důvod popření ze strany insolvenčního správce co do pravosti a výše 7.865 Kč z důvodu,
že pohledávka nevznikla, neboť exekutor nedoložil pověření k vedení exekuce č. j. 46 EXE 144/2014-8 vydané Okresním soudem v Teplicích, vykonatelnost popírá, neboť je v rozporu s § 191 odst. 2 insolvenčního zákona. Věřitel upozorňuje, že insolvenční správce neuvedl konkrétní důvod tvrzeného rozporu s uvedeným ustanovením. Věřitel po obdržení vyrozumění informoval insolvenčního správce, že pohledávka byla přihlášena jako vykonatelná a důvody popření insolvenčním správcem jsou shodné s důvody, pro které nemá být pohledávka vykonatelná, což je nepřípustné dle § 191 odst. 2 insolvenčního zákona.
Odvolací soud bez nařízení jednání (§ 94 odst. 2 písm. c) zákona č. 182/2006 Sb. o úpadku a způsobech jeho řešení, dále jen insolvenčního zákona) přezkoumal napadené usnesení soudu prvního stupně podle § 7 insolvenčního zákona a § 212 o. s. ř. a shledal odvolání věřitele důvodným.
Podle § 191 odst. 2 insolvenčního zákona ve znění účinném od 1. 1. 2014 Při přezkumném jednání se pokládá za vykonatelnou každá přihlášená pohledávka, ohledně které věřitel prokáže, že se stala vykonatelnou nejpozději ke dni rozhodnutí o úpadku. Při přezkumném jednání nelze považovat vykonatelnou pohledávku za nevykonatelnou z důvodů, pro které byla popřena. V pochybnostech rozhodne o tom, zda se pohledávka považuje pro účely jejího přezkoumání za vykonatelnou, do skončení přezkumného jednání insolvenční soud; učiní tak usnesením, které se nedoručuje a proti němuž není přípustný opravný prostředek.
V důvodové zprávě k uvedené novele, provedené zákonem č. 294/2013 Sb., obsažené v § 191 odst. 2 insolvenčního zákona, se uvádí, že Ustanovení §191 odst. 2 insolvenčního zákona posiluje právní jistotu přihlašovatelů pohledávek v insolvenčním řízení potud, aby posouzení, zda pohledávka bude popřena jako vykonatelná, nebylo ponecháno na libovůli insolvenčního správce, a aby bylo postaveno najisto, že konečné posouzení, zda pohledávka se přezkoumává jako vykonatelná, je v rukou insolvenčního soudu, který vede přezkumné jednání a jehož rozhodnutí má "povahu" rozhodnutí, jímž se upravuje vedení řízení.
Odvolací soud uvádí, že jak plyne z citovaného ustanovení § 191 odst. 2 insolvenčního zákona, nelze přinutit věřitele k podání žaloby o určení pohledávky, tj. nastolit postup podle § 198 insolvenčního zákona jen tím, že insolvenční správce při popření pohledávky označí tuto za nevykonatelnou, byť věřitel pohledávku přihlásil jako vykonatelnou pohledávku. V dané věci věřitel pod označením P24 přihlásil nezajištěnou pohledávku 7.865 Kč a jako důvod vzniku uvedl příkaz k úhradě nákladů exekuce č. j. 129 EX60/14-22 z 31. 10. 2014, vedené na základě pověření Okresního soudu v Teplicích č. j. 46 EXE 144/2014-8. Pohledávku označil za vykonatelnou na základě uvedeného příkazu k úhradě nákladů exekuce. Při přezkumném jednání dne 25. 11. 2014 insolvenční správce VRŠANSKÝ a spol., v. o. s., pohledávku popřel včetně její vykonatelnosti, přičemž v seznamu přihlášených pohledávek, který dle § 197 odst. 1 insolvenčního zákona tvoří součást zápisu o přezkumném jednání, je jako důvod popření pohledávky uvedeno: Správce popírá pohledávku co do pravosti a výše 7.865 Kč. Pohledávka nevznikla, neboť exekutor nedoložil pověření k vedení exekuce č. j. 46 EXE 144/2014-8 vydané Okresním soudem v Teplicích. Vykonatelnost popíráme, neboť je v rozporu s § 191 odst. 2 insolvenčního zákona.
Z uvedeného plyne, že insolvenční správce považoval předmětnou pohledávku za nevykonatelnou z důvodu, pro který byla popřena. Při přezkumném jednání insolvenční soud nerozhodl, zda považuje pohledávku pro účely jejího přezkoumání za vykonatelnou, tudíž pak platí, že insolvenční správce popřel vykonatelnou pohledávku a bylo na insolvenčním správci, aby podle § 199 insolvenčního zákona do 30 dnů od přezkumného jednání podal žalobu o popření pohledávky. Okolnost, že insolvenční správce nesprávně vyrozuměl věřitele č. 24, že určovací žalobu má podat věřitel, ne této skutečnosti nic nemění.
Odvolací soud uzavírá věřitel, jehož přihlášenou pohledávku označenou věřitelem jako vykonatelnou popřel insolvenční správce jako nevykonatelnou (přičemž při přezkumném jednání insolvenční soud do skončení přezkumného jednání nerozhodl, že se pohledávka považuje pro účely jejího přezkoumání za nevykonatelnou), nemá povinnost podat žalobu o určení pohledávky, neboť tuto povinnost má podle § 199 odst. 1 insolvenčního zákona insolvenční správce. Vzhledem k novelizaci § 191 odst. 2 insolvenčního zákona, účinné od 1. 1. 2014, již není použitelný právní závěr vyslovený v usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 NSČR 25/2011 z 18. 7. 2013, publikované ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 105/2013, s právní větou: Věřitel, jehož přihlášenou pohledávku popřel insolvenční správce nebo dlužník jako nevykonatelnou , a který zmeškal lhůtu k podání žaloby o určení pravosti nebo výše pohledávky určenou ve vyrozumění (výzvě) insolvenčního správce dle § 197 odst. 2 insolvenčního zákona, nemá v rámci opravných prostředků proti rozhodnutí o odmítnutí přihlášky, jež se opírá o ustanovení § 198 odst. 1, věty třetí, insolvenčního zákona ve spojení s ustanovením §185 insolvenčního zákona, k dispozici (jako účinnou) obranu založenou na tvrzení, že výzvu ignoroval proto, že má za to, že přihlášená pohledávka je pohledávkou vykonatelnou (pro niž platí režim ustanovení § 199 insolvenčního zákona).
Podle § 201 odst. 1 insolvenčního zákona Pohledávka je zjištěna
a) jestliže ji nepopřel insolvenční správce ani žádný z přihlášených věřitelů,
b) jestliže ji nepopřel insolvenční správce a insolvenční soud odmítl její popření přihlášeným věřitelem,
c) jestliže insolvenční správce nebo přihlášený věřitel, který ji popřel, vezme své popření zpět, nebo
d) rozhodnutím insolvenčního soudu ve sporu o její pravost, výši nebo pořadí.
Podle § 201 odst. 2 insolvenčního zákona Vykonatelná pohledávka je zjištěna také tehdy, jestliže insolvenční správce nepodal včas žalobu o její popření nebo byla-li taková žaloba zamítnuta anebo řízení o ní skončilo jinak než rozhodnutím ve věci samé.
Insolvenční správce nepodal žalobu o popření pohledávky, z toho důvodu je podle § 201 odst. 2 insolvenčního zákona uvedená pohledávka věřitele č. 24 zjištěna. Nebylo namístě postupovat dle § 185 a § 198 odst. 1 druhé věty insolvenčního zákona a rozhodovat o odmítnutí přihlášky. Odvolací soud proto postupoval dle § 220 odst. 1 písm. a) o. s. ř. za použití § 167 odst. 2 o. s. ř. a napadené usnesení změnil ve výroku uvedeným způsobem, neboť soud neměl předmětné usnesení vydat.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení j e dovolání přípustné k Nejvyššímu soudu, jestliže Nejvyšší soud jako soud dovolací dospěje k závěru,
že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení
se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.). Dovolání se podává u soudu, který rozhodoval v prvním stupni,
a to do dvou měsíců od doručení usnesení odvolacího soudu.
V Praze dne 8. září 2015
JUDr. Ladislav D e r k a , v. r. předseda senátu
Za správnost vyhotovení:
Kateřina Vaněčková