V řízení o výkon rozhodnutí prodejem nemovitostí se pohledávky nákladů řízení vzniklých státu v souvislosti s prováděním dražby, nové dražby nebo další dražby uspokojují z rozdělované podstaty (§ 337c odst. 1 písm. a) OSŘ) soud o nich zvlášť nerozhoduje. O tom, zda a který účastník je povinen zaplatit jejich náhradu státu,může soud rozhodovat až při rozhodování o zastavení výkonu rozhodnutí v závislosti na důvodu zastavení. KSVYCHK 25 Co 614/2006 29.12.2006
Je-li výše úroků v notářském zápise se svolením k vykonatelnosti určena odkazem na obvyklou úroveň úrokových sazeb nebo na vyhodnocení osobní a finanční situace dlužníka, nedohodnou-li se smluvní strany jinak , nelze takovému zápisu přiznat povahu exekučního titulu podle § 40 odst. 1 písm. d) EŘ, a to pro neurčitost dohodnutého plnění. KSVYCHK 19 Co 615/2006 20.12.2006
V řízení o určení pravosti pohledávky není překážkou bránící pokračovat v řízení to, že před prohlášením konkursu byla žaloba o zaplacení této pohledávky pravomocně zamítnuta. VSPHA 15 Cmo 256/2006 19.12.2006
Ve sporu o náhradu škody vzniklé porušením smlouvy, podle níž mělo být plněno v bydlišti žalovaného, bydlícího v SRN, nemá soud bydliště českého žalobce pravomoc (mezinárodní příslušnost) a řízení musí být zastaveno, když žalovaný tuto námitku vznesl při prvním svém úkonu, který mu náleží. KSJICCB 5 Co 2955/2006 19.12.2006
Je-li řízení zastaveno, vrátí soud účastníku podle ustanovení § 10 odst. 3 SoudP soudní poplatek, i když se jednání ve věci konalo, pokud se týkalo jiného účastníka (samostatného společníka). KSVYCHK 17 Co 502/2006 15.12.2006
V povinnosti ukládající vyklizení bytu je obsažena i povinnost byt odevzdat. Předání klíčů od bytu není základním předpokladem jeho odevzdání, ale jednou z možností, kterou vyklizovaná osoba projevuje svou vůli byt dále neužívat. KSVYCHK 23 Co 246/2006 14.12.2006
Účinky překážek litispendence a věci pravomocně rozsouzené mohou nastat i ve vztahu řízení o soudní výkon rozhodnutí a řízení exekučního. Jde-li o vymožení peněžitého plnění, nastává překážka litispendence, jestliže dříve, než bylo rozhodnuto o návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí, byl mezi týmiž účastníky k vydobytí stejné pohledávky (její části) přiznané týmž exekučním titulem vydán exekuční příkaz na stejný způsob a postihující týž předmět výkonu, jaký byl označen v dřívějším návrhu překážka věci pravomocně rozhodnuté pak nastává, byl-li vydán exekuční příkaz, ačkoli mezi týmiž účastníky již byl k vymožení stejné pohledávky (její části) přiznané týmž exekučním titulem nařízen výkon rozhodnutí stejným způsobem, na který zní exekuční příkaz, a postihující týž předmět výkonu, a trvá, dokud nebyl soudní výkon zastaven nebo jiným způsobem skončen. KSVYCHK 21 Co 564/2006 13.12.2006
Je porušením pracovní kázně, pokud zaměstnanec, jemuž jeho nadřízený zadal úkol, který podle mínění takto pověřeného zaměstnance nespadá do jeho kompetence či neodpovídá jeho kvalifikaci, takový úkol odmítl splnit a nesplní, aniž by to dal s náležitým vysvětlením tomuto nadřízenému alespoň na vědomí. KSSTCAB 23 Co 435/2006 12.12.2006
Sjednat rozhodčí doložku ve smyslu § 2 a § 3 zák. č. 216/1994 Sb. lze i alternativně tak, že se účastníci právního vztahu dohodnou na možném řešení sporu, podléhajícího jinak pravomoci soudu, i v rozhodčím řízení před stanoveným rozhodcem. Právo volby má pak žalobce a podáním žaloby u příslušného rozhodce (rozhodčího soudu) je založena jeho pravomoc a zároveň vyloučena pravomoc soudu obecného. MSPHAAB 20 Co 385/2006 7.12.2006
Ve věci výživného zletilého dítěte, kde žalovaný bydlí v USA, se uplatní čl. 4 odst. 1 nařízení (ES) č. 44 /2001, který odkazuje na národní předpisy. KSJICCB 22 Nc 786/2006 7.12.2006
Promlčecí doba ohledně práva banky na vrácení částky představující přečerpání úvěrového rámce není vázána až na zánik smluvního vztahu vzniklého mezi účastníky na základě smlouvy o běžném účtu. Její začátek se váže již k době přečerpání úvěrového rámce. KSVYCHK 25 Co 372/2006 6.12.2006
Včasné nesplnění vysvětlovací povinnosti účastníkem řízení je protiprávním jednáním a tento účastník řízení nese odpovědnost za škodu, která tím jinému účastníku řízení vznikla. KSZPCPM 15 Co 483/2006 6.12.2006
Přiznání nákladů řízení účastníkům rozvrhové fáze exekuce je při rozhodování o odvolání proti rozvrhovému usnesení z povahy věci vyloučeno. - In eventum: Při rozhodování o odvolání proti rozvrhovému usnesení v exekučním řízení odvolací soud nerozhoduje o nákladech řízení vzniklýách účastníkům ve fázi řízení o rozvrhu. KSJIMBM 12 Co 104/2006 6.12.2006
Proti usnesení o zamítnutí námitek účastníka proti osobě ustanoveného znalce není odvolání přípustné, protože jde o rozhodnutí, kterým se upravuje vedení řízení. Na tom nic nemění, když soud prvního stupně nesprávně v písemném vyhotovení usnesení poučil účastníka o možnosti podat odvolání. KSJICCB 5 Co 2201/2006 30.11.2006
V řízení o výživné se paušální sazba výše odměny advokáta řídí ustanovením § 3 odst. 2 a 1 vyhl. č. 484/2000 Sb. pro opětující se plnění ustanovení § 7 písm. b) o paušální výši sazby 1.000 Kč použít nelze. KSVYCHK 22 Co 442/2006 29.11.2006
K jakémukoli zákroku v oblasti péče o zdraví je třeba zásadně souhlasu pacienta. Lze ho poskytnout i ústně, musí to však být souhlas svobodný a informovaný. Bez souhlasu pacienta je možné zákrok provést za podmínek, že zákrok nesnese odkladu, protože bez jeho provedení hrozí pacientovi smrt nebo újma na zdraví, zákrok musí směřovat k záchraně života či zdraví pacienta a jedná se o stav nouze, kdy zdravotnický pracovník nemůže získat řádný souhlas pacienta z objektivních důvodů, nikoliv proto, že pacient souhlas udělit nechce (čl. 8 Úmluvy, § 23 odst. 3 a 4 ZdravZ). KSVYCHK 25 Co 285/2006 29.11.2006
Samotné označení poštovního směrovacího čísla není způsobilé vymezit konkrétní platební místo směnky. VSOL 9 Cmo 60/2006 29.11.2006
Soud není oprávněn v rámci exekučního řízení uložit soudnímu exekutorovi povinnost vrátit účastníkovi řízení neoprávněně vymožené náklady exekuce. MSPHAAB 14 Co 616/2006 23.11.2006
"O tom, že soud nebude na základě podnětu zahajovat řízení, nevydává soud žádné rozhodnutí." VSOL 8 Cmo 378/2006 23.11.2006
Proti rozhodnutí soudu o námitkách proti příkazu soudního exekutora o úhradě nákladů exekuce, jímž došlo k jejich odmítnutí pro opožděnost, je odvolání přípustné. KSJICCB 7 Co 2581/2006 22.11.2006
I proti nároku České kanceláře pojistitelů na náhradu plnění z garančního fondu, se může ten, vůči němuž je nárok uplatněn a kdo za škodu poškozenému odpovídá, dovolávat spoluzavinění poškozeného. KSVYCHK 22 Co 393/2006 21.11.2006
Ustanovení mezinárodní smlouvy jíž je Česká republika vázána má přednost před úpravou ZRŘ. O odložení vykonatelnosti rozhodčího nálezu vydaného španělským orgánem nemá český soud pravomoc rozhodovat. KSZPCPM 46 Nc 764/2006 20.11.2006
Za výpis z lékařské dokumentace zaslaný soudu k jeho žádosti může zdravotnické zařízení požadovat jen náhradu hotových výloh, nikoli však platbu za zdravotnický výkon. KSVYCHK 23 Co 523/2006 20.11.2006
Vlastník vodovodního řadu umístěného v hloubce pod povrchem pozemku se na úkor vlastníka pozemku bezdůvodně neobohacuje, i když vlastníkovi pozemku za užívání pozemku nic neplatí. KSVYCHK 20 Co 393/2006 14.11.2006
Byla-li bloková pokuta podle zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, uložena před 1.1.2006 a doposud nebyl tento daňový nedoplatek vymožen, je třeba postupovat podle ustanovení § 70 zákona č. 337/1992 Sb., v platném znění. KSSTCAB 28 Co 700/2006 13.11.2006
Zákon č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích není speciálním zákonem, který by samostatně upravoval vlastnické vztahy k vodním dílům a který by vylučoval obecnou úpravu občanského zákoníku. KSVYCHK 21 Co 299/2006 13.11.2006
Byl-li výkon rozhodnutí prodejem podniku zastaven, použije se pro rozhodnutí o povinnosti zaplatit správci podniku odměnu ustanovení § 338zo odst. 4 OSŘ ustanovení § 338ze odst. 7 OSŘ použít nelze. KSVYCHK 21 Co 527/2006 13.11.2006
I. V řízeni podle části páté OSŘ, v němž je uplatněn nárok podle zákona o půdě, přechází poplatková povinnost na dalšího účastníka řízení v případě úspěchu žalobce ve věci samé. II. Pozemkový fond ČR není subjektem osvobozeným od soudních poplatků podle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. KSJICCB 8 Co 2131/2006 10.11.2006
Pacient má právo, aby mu zdravotnické zařízení vydalo kopii zdravotnické dokumentace o jeho zdravotním stavu. Je povinen uhradit náklady s tím spojené, ale zdravotnické zařízení nemůže vydání kopie dokumentace podmiňovat zaplacením nákladů. KSVYCHK 17 Co 224/2006 8.11.2006
"Porušení závazků z cestovní smlouvy, které ohrozilo nebo poškodilo osobnostní práva fyzické osoby jako spotřebitele služeb z cestovní smlouvy, je protiprávním zásahem do práva na ochranu osobnosti této fyzické osoby". VSOL 1 Co 126/2006 8.11.2006
Mandátní smlouva, kterou uzavřel soudní exekutor jako mandant s jinou osobou jako mandatářem a kterou se mandatář zavázal plnit pro mandanta úkony exekuční a další činnosti soudního exekutora, je neplatným právním úkonem. KSVYCHK 23 Co 303/2006 7.11.2006
"Pohledávka z titulu poplatku za vedení registru emitenta akcií Střediskem cenných papírů vzniklá po prohlášení konkursu na majetek emitenta není nárokem, který má být uspokojen z majetku v podstatě ve smyslu § 31 odst. 2 záona č. 328/1991 Sb. " VSOL 8 Cmo 267/2005 7.11.2006
Zesplatněním celého závazku ve smyslu § § 392 odst. 2 věty druhé obch. zák. běží promlčecí doba od doby splatnosti nesplněného závazku. "Nová " promlčecí doba běží ve vztahu k té části celého nesplněného závazku, ohledně níž promlčecí doba ještě plynout v souvislosti s dílčím plněním nezačala. KSJICCB 22 Co 3131/2006 2.11.2006
Jednoroční prekluzivní lhůta daná ustanovením § 151 odst. 2, věta druhá tr. řádu pro uplatnění nároku na odměnu a náhradu hotových výdajů podle zvláštního předpisu vyhlášky MS ČR č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu) počíná obhájci, jehož ustanovení bylo opatřením soudu zrušeno v důsledku zániku nutné obhajoby u obviněného z důvodu uvedeného v § 36 odst. 1 písm. a) tr. řádu, běžet ode dne, kdy mu toto opatření bylo soudem doručeno. KSJICCB 14 To 333/2006 31.10.2006
Pokud zákon č. 218/2003 Sb. o soudnictví ve věcech mládeže, používá v hlavě třetí pojmu "dítě mladší patnácti let", označuje tak toho, kdo v době spáchání činu jinak trestného nedovršil patnáctý rok věku, jak je vymezeno v ustanovení § 2 písm. c) tohoto zákona. Skutečnost, že dítě po spáchání činu jinak trestného dovršilo patnáctý rok věku, nebrání zahájení řízení podle hlavy třetí a uložení opatření podle § 93 odst. 1 zák. č. 218/2003 Sb. KSJICCB 3 odo 6/2006 31.10.2006
Podmínka § 41a odst. 4 o.s.ř. není splněna tím, že úkon zpětvzetí žaloby a odvolání zpětvzetí žaloby, které byly doručeny v různých dnech nepříslušnému soudu, jsou doručeny poté současně se spisem soudu příslušnému ve věci rozhodnout. KSJICCB 6 Co 2599/2006 31.10.2006
Přechod závazků na stát ve smyslu § 57 odst. 5 věta poslední zák.č. 219/2000 Sb., které souvisejí s nemovitostmi, jež jsou předmětem restitučního řízení zahájeného na základě žaloby podle části páté o.s.ř., podané státním podnikem jako povinnou osobou (§ 5 odst. 1 a 2 zák.č. 229/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů), není důvodem pro rozhodnutí soudu podle § 107 a § 107a o.s.ř. o procesním nástupnictví státu na místo žalobce. Tato skutečnost je předpokladem přípustnosti vedlejšího účastenství státu, za nějž jedná Úřad pro právní zastupování státu ve věcech majetkových, neboť jde o spor, v němž úřad může podle § 9 a § 10 zák.č. 201/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, za stát jako vedlejší účastník vystupovat. KSSTCAB 28 Co 653/2006 31.10.2006
Ke znění výroku o povinnosti obžalovaného uhradit způsobenou škodu společně s úrokem z prodlení ve smyslu § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. ve znění účinném od 28.4.2005. KSJICCB 3 To 586/2006 30.10.2006
Uskutečnění dražebního jednání za situace, že povinný podal návrh na odklad exekuce, o kterém exekutor nevěděl, není porušením zákona ve smyslu § 336k odst. 3 o.s.ř. a není tedy důvodem pro změnu usnesení o příklepu. KSJICCB 5 Co 1722/2006 30.10.2006
I. Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 je aplikovatelné pro určení místní příslušnosti (čl. 22 bod 1) v řízení o určení vlastnictví k nemovitosti i v případě, je-li žaloba podána po 1.5.2004 a podává ji účastník, který nemá bydliště v žádném z členských států. II. Je-li účastníkem řízení stát (Česká republika), musí soud vždy zjistit organizační složku, která bude v řízení za stát jednat, popř. musí jednat za stát s Úřadem pro zastupování státu. Řízení nelze nikdy zastavit s odůvodněním, že se nezjistila řádná organizační složka a Úřad pro zastupování státu také není kompetentní. Alternativa právní věty:I. Pro řízení o určení vlastnictví k nemovitosti, která se nachází na území České republiky, je výlučně příslušný český soud (čl. 22 bod 1, čl. I bod 1 nařízení Rady /ES/ č. 44/2001) bez ohledu na to, že žalobkyně nemá zde bydliště. KSJICCB 7 Co 2582/2006 27.10.2006
Soud nemůže vrátit věc státnímu zástupci k došetření, lze-li na podkladě již existujících důkazů, popřípadě dokazování, které není spojeno s výraznými obtížemi a není na újmu rychlosti řízení, učinit skutkové a právní závěry, které mu umožňují ve věci rozhodnout. Tak je tomu i tehdy, může-li skutečnosti, od nichž je odvislé rozhodnutí, zda skutek je či není trestným činem, posoudit jako předběžnou otázku podle § 9 odst. 1 TrŘ. Objasňování skutečností, které nejsou součástí skutku, pro který se řízení vede, nelze po státním zástupci postupem podle § 188 odst. 1 písm. e) tr.ř. požadovat. VSOL 3 To 115/2006 26.10.2006
Naplněnost znaků skutkové podstaty trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle § 128 odst. 2 TrZ je podmíněna existencí smlouvy, tj. dvoustranného či vícestranného právního úkonu, vznikajícího souhlasným projevem vůle smluvních stran, kterou pachatel v úmyslu uvedeném v odstavci 1 uzavře, nebo k jejímuž uzavření dá podnět. Právní vztah (ručitelský závazek) vzniklý vydáním konstitutivního aktu aplikace práva rozhodnutím celního úřadu, byť iniciovaný nabídkou ručitele, není vztahem založeným smlouvou ve smyslu § 128 odst. 2 TrŘ. Jednání pachatele, z jehož podnětu uvedené skutečnosti nastaly, proto nelze podřadit pod znak objektivní stránky dá popud k uzavření smlouvy . VSOL 1 To 17/2006 26.10.2006
Výši hotových výdajů soudního exekutora v řízeních zahájených před 1. 8. 2006 a skončených po 31. 7. 2006, vynaložených před 1. 8. 2006, je třeba určit podle § 13 a násl. vyhl. č. 330/2001 Sb. ve znění vyhl. č. 233/2004 Sb. MSPHAAB 14 Co 585/2006 25.10.2006
" V řízení o ochranu osobnosti soud přihlédne při stanovení výše náhrady nemajetkové újmy v penězích podle ustanovení § 13 odst. 2 OZ za protiprávní zásah do soukromí způsobený usmrcením osoby blízké také k odškodnění poskytnutému žalobci za škodu usmrcením této osoby podle ustanovení § 444 odst. 3 OZ ve znění po novele provedené zákonem č. 47/2004 Sb." VSOL 1 Co 186/2006 25.10.2006
" Odstranění vad blanketního odvolání není změnou rozsahu odvolání ve smyslu ustanovení § 205 odst. 4 o.s.ř." VSOL 1 Co 127/2006 25.10.2006
Provedení exekuce přikázáním jiné peněžité pohledávky nelze vynucovat ukládáním pořádkových pokut dlužníku povinného dle § 53 o.s.ř. MSPHAAB 14 Co 580/2006 25.10.2006
I. Dodatečné dovození jiného důvodu vazby podle § 67 tr.řádu poté, co dosavadní důvody vazby se ukázaly nezákonnými, by bez zjištění jakýchkoli nových skutečností vazbu odůvodňujících znamenalo nepřípustné a účelové překročení ústavních záruk osobní svobody (Čl. 8 odst. 5 LPS) a postup orgánů činných v trestním řízení jako celku by tak vykazoval prvky libovůle a byl by neslučitelný s požadavkem právní jistoty. II. Pro naplnění znaku pokračoval v trestné činnosti, pro niž je stíhán ve smyslu ustanovení § 68 odst. 3 písm. e) tr.řádu není rozhodný okamžik sdělení podezření ve zkráceném řízení, nýbrž okamžik zahájení trestního stíhání, jímž je v případech zkráceného řízení podle § 314b tr.řádu doručení návrhu na potrestání soudu. KSVYCHK 10 To 322/2006 24.10.2006
I. Dodatečné dovození jiného důvodu vazby podle § 67 tr.řádu poté, co dosavadní důvody vazby se ukázaly nezákonnými, by bez zjištění jakýchkoli nových skutečností vazbu odůvodňujících znamenalo nepřípustné a účelové překročení ústavních záruk osobní svobody (Čl. 8 odst. 5 LPS) a postup orgánů činných v trestním řízení jako celku by tak vykazoval prvky libovůle a byl by neslučitelný s požadavkem právní jistoty. II. Pro naplnění znaku pokračoval v trestné činnosti, pro niž je stíhán ve smyslu ustanovení § 68 odst. 3 písm. e) tr.řádu není rozhodný okamžik sdělení podezření ve zkráceném řízení, nýbrž okamžik zahájení trestního stíhání, jímž je v případech zkráceného řízení podle § 314b tr.řádu doručení návrhu na potrestání soudu. KSVYCHK 10 To 322/2006 24.10.2006
I. Dodatečné dovození jiného důvodu vazby podle § 67 tr.řádu poté, co dosavadní důvody vazby se ukázaly nezákonnými, by bez zjištění jakýchkoli nových skutečností vazbu odůvodňujících znamenalo nepřípustné a účelové překročení ústavních záruk osobní svobody (Čl. 8 odst. 5 LPS) a postup orgánů činných v trestním řízení jako celku by tak vykazoval prvky libovůle a byl by neslučitelný s požadavkem právní jistoty. II. Pro naplnění znaku pokračoval v trestné činnosti, pro niž je stíhán ve smyslu ustanovení § 68 odst. 3 písm. e) tr.řádu není rozhodný okamžik sdělení podezření ve zkráceném řízení, nýbrž okamžik zahájení trestního stíhání, jímž je v případech zkráceného řízení podle § 314b tr.řádu doručení návrhu na potrestání soudu. KSVYCHK 10 To 322/2006 24.10.2006
Pokud pachatel ve stejném zdaňovacím období jednak uměle nadhodnotí nárok na odpočet DPH, když fiktivně vykáže nákup určitého zboží, čímž navýší objem přijatých zdanitelných plnění, ale zároveň také ve stejném zdaňovacím období fiktivně vykáže prodej neexistujícího zboží, čímž uměle navýší objem uskutečněných zdanitelných plnění a tím zároveň uměle navýší vlastní daňovou povinnost, je třeba na základě rozdílu fiktivně vykázané daně na výstupu a daně na vstupu určit, jaké zkrácení daně bylo takto způsobeno v daném zdaňovacím období. KSVYCHK 13 To 453/2006 24.10.2006