Na věc obviněným v průběhu trestního řízení vydanou nebo mu odňatou, která byla získána trestným činem a nepodařilo se ani vyhlášením veřejného popisu věci ustanovit jejího vlastníka (§ 81 odst. 1 tr.ř.), je třeba nahlížet jako na věc ztracenou ve smyslu § 135 odst. 1 obč. zák. Orgánem příslušným podle zvláštních předpisů k převzetí takové věci a provedení její realizace ve smyslu § 81 odst. 2, příp. odst. 3 tr.ř. je obecní úřad (§ 135 odst. 1 obč. zák., § 13 zák.č. 102/92 Sb.), nikoli Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. KSJICCB 3 To 864/2003 31.12.2003
Za stát může před soudem vystupovat ve věci týkající se jednoho nároku jen jedna jeho organizační složka. KSVYCHK 21 Co 595/2003 30.12.2003
Přírůstky a výnosy ze zaniklého a dosud nevypořádaného bezpodílového spoluvlastnictví manželů (BSM) patří do BSM. Jestliže je již vedeno řízení o vypořádání BSM, nelze v jiném později zahájeném řízení pro překážku řízení zahájeného ( pro litispendenci) uvedené přírůstky a výnosy vypořádávat. Musí být vypořádány v onom řízení o vypořádání BSM, a to i tehdy, když to ani jeho účastníci výslovně nenavrhli. KSVYCHK 18 Co 297/2003 30.12.2003
Sazba odměny advokáta činí podle ustanovení § 5 písm. b/ vyhl. č. 484/2000 Sb. 10.000,- Kč, i když předmětem řízení je určení právního vztahu nebo práva k několika nemovitostem. KSVYCHK 18 Co 393/2003 30.12.2003
Žaloba, kterou se zástavní věřitel domáhá proti zástavnímu dlužníku nařízení soudního prodeje zástavy, může být za podmínek uvedených v § 200 z/ odst. 2 OSŘ zástavnímu dlužníku doručeno až spolu s rozhodnutím ve věci samé. KSVYCHK 23 Co 672/2003 30.12.2003
Jestliže soud prvního stupně přerušil řízení podle ustanovení § 109 odst. 1 písm. c) OSŘ, protože podal u Ústavního soudu návrh na zrušení zákonného ustanovení pro rozpor s Ústavou, nemůže odvolací soud unesení soudu prvního stupně o přerušení řízení změnit, ani když je přesvědčen o tom, že předmětné zákonné ustanovení Ústavu neporušuje. KSVYCHK 19 Co 492/2003 23.12.2003
Zanikne-li pověření exekutora k provedení exekuce v důsledku zastavení exekuce bez jeho zavinění, činí odměna exekutora nejméně 3.000,- Kč, bez ohledu na to, že žádný exekuční úkon nevykonal. KSVYCHK 19 Co 559/2003 22.12.2003
Provádí-li správce daně sám daňovou exekuci prodejem nemovitosti podle zákona č. 337/1992 Sb., není soud oprávněn provádět v nařízené exekuci rozvrh výtěžku. Alternativa právní věty:Provádí-li správce daně sám daňovou exekuci podle zákona č. 337/1992 Sb. prodejem nemovitosti,. nemůže požadovat v jejím průběhu od soudu, aby provedl rozvrh výtěžku prodané nemovitosti. KSJICCB 6 Co 2309/2003 22.12.2003
Zpětvzetí žaloby nezpůsobuje zánik poplatkové povinnosti, která zaniká až právní mocí usnesení o zastavení řízení. KSJICCB 22 Co 2348/2003 22.12.2003
Pokud menšinová spoluvlastnice uzavřela se žalovaným neplatnou nájemní smlouvu, má to důsledky jen mezi účastníky této smlouvy, kteří jsou povinni si vrátit vzájemné plnění. Bezdůvodného obohacení se většinová spoluvlastnice nemůže úspěšně domáhat na žalovaném, který není spoluvlastníkem, ale jen proti menšinové spoluvlastnici. KSJICCB 5 Co 2765/2003 19.12.2003
Jmění vyskytnuvší se po odevzdání pozůstalosti není ležící pozůstalost, ale patří již dědicům, jimž byla pozůstalost odevzdána. KSVYCHK 22 Co 249/2003 18.12.2003
Omezení možnosti obhájce dát se zastoupit koncipientem, upravené ustanovením § 35 odst. 1 věty druhé TrŘ, se vztahuje na celé řízení provedené v prvním stupni před krajským soudem, tj. i na řízení vykonávací a i na řízení podle § 151 odst. 2, 3 TrŘ. Pokud proti usnesení krajského soudu o výši odměny a hotových výdajů ustanoveného obhájce podá stížnost koncipient ustanoveného obhájce, jde o stížnost podanou osobou neoprávněnou ve smyslu § 148 odst. 1 písm. b) TrŘ. VSOL 5 To 127/2003 18.12.2003
"Vyvstane-li v rámci nařízené exekuce, k jejímuž provedení byl pověřen soudní exekutor, potřeba podání žaloby, činí tak exekutor vlastním jménem, nikoli jménem státu. Oprávnění jednat jménem státu přísluší vykonavateli podle § 59b odst. 2 vyhl. č. 37/1992 Sb., neboť soud je organizační složkou státu (§ 3 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb.) a vykonavatel jako zaměstnanec soudu činí právní úkony jménem státu v rozsahu stanoveném vnitřním organizačním předpisem (vyhl. č. 37/1992 Sb. o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy). Soudní exekutor však není zaměstnancem soudu ani organizační složkou státu, proto není oprávněn činit právní úkony jménem státu". VSOL 7 Cmo 459/2003 17.12.2003
Trestem stejného druhu (ve smyslu § 36 TrZ) k nepodmíněnému trestu odnětí svobody je i trest odnětí svobody, jehož výkon byl podmíněně odložen. Při ukládání dalšího trestu proto soud - jako předběžnou otázku podle § 9 odst. 2 TrŘ - musí vyřešit, zda reálně přichází v úvahu přeměna tohoto trestu v trest nepodmíněný a v návaznosti na to posoudit otázku možné výměry dalšího trestu. VSOL 5 To 129/2003 17.12.2003
Určením neplatnosti kupní smlouvy o prodeji bytu dle zákona č. 52/1966 Sb. se neobnovuje dům jako předmět vlastnictví, a proto původní vlastník domu nemá naléhavý právní zájem na určení neplatnosti takové smlouvy. Mohl však žalovat restituční žalobou (podle zákona č. 87/1991 Sb.) a jestliže tak nežaloval, nemůže mít úspěch ani s žalobou na ochranu vlastnického práva podle obecných předpisů (§ 126 odst. 1 obč. zák., § 80 písm. c/ o.s.ř.). KSJICCB 5 Co 691/2003 17.12.2003
Otázka promlčení trestního stíhání je jednou z otázek trestnosti, které se posuzují podle ustanovení § 16 odst. 1 tr. zák. Jestliže má být podle zákona účinného v době rozhodnutí skutek obžalovaného právně kvalifikován jako trestný čin, který je promlčen, je trestní stíhání nepřípustné ( § 11 odst. 1 písm. b) tr.ř.) a je nutno je zastavit, byť v době zahájení trestního stíhání byl skutek v souladu se zákonem tehdy účinným právně kvalifikován jako trestný čin, který promlčen nebyl. KSVYCHK 10 To 360/2003 16.12.2003
Proti rozhodnutí, jímž odvolací soud rozhoduje pouze o odvolání poškozeného do výroku o náhradě škody, není dovolání přípustné. KSVYCHK 13 To 450/2003 16.12.2003
Otázka promlčení trestního stíhání je jednou z otázek trestnosti, které se posuzují podle ustanovení § 16 odst. 1 tr. zák. Jestliže má být podle zákona účinného v době rozhodnutí skutek obžalovaného právně kvalifikován jako trestný čin, který je promlčen, je trestní stíhání nepřípustné ( § 11 odst. 1 písm. b) tr.ř.) a je nutno je zastavit, byť v době zahájení trestního stíhání byl skutek v souladu se zákonem tehdy účinným právně kvalifikován jako trestný čin, který promlčen nebyl. KSVYCHK 10 To 360/2003 16.12.2003
Otázka promlčení trestního stíhání je jednou z otázek trestnosti, které se posuzují podle ustanovení § 16 odst. 1 tr. zák. Jestliže má být podle zákona účinného v době rozhodnutí skutek obžalovaného právně kvalifikován jako trestný čin, který je promlčen, je trestní stíhání nepřípustné ( § 11 odst. 1 písm. b) tr.ř.) a je nutno je zastavit, byť v době zahájení trestního stíhání byl skutek v souladu se zákonem tehdy účinným právně kvalifikován jako trestný čin, který promlčen nebyl. KSVYCHK 10 To 360/2003 16.12.2003
Žádost zaměstnavatele na snížení nebo odepření náhrady mzdy za dobu přesahující šest měsíců (§ 61 odst. 2 prvá věta zákoníku práce) nemá charakter právní skutečnosti nebo důkazu ve smyslu § 119a o.s.ř., nýbrž jde o oprávnění účastníka řízení vyplývajícího z hmotně právního předpisu, které lze uplatnit v jakémkoliv stádiu řízení. Proto její uplatnění až v řízení odvolacím není v rozporu se zásadou neúplně apelace ( 205 a) o.s.ř.). Stanovisko býv. NS ČSSR publikované pod Rc 51/75 je proto i nadále použitelné. KSSCEUL 12 Co 587/2003 12.12.2003
Je-li v § 22 odst. 4 zák. č. 344/1992 Sb. uvedeno, že údaje katastru se poskytují i v jiné formě stanovené prováděcím předpisem a pokud právní předpis stanoví povinnost katastrálních úřadů předávat tyto údaje jiným orgánům, děje se tak bezúplatně, a pokud je v § 13 odst. 3 zák. č. 128/2000 Sb., o obcích, uvedeno, že obce jsou při výkonu své působnosti oprávněny využívat bezplatně údajů katastru nemovitostí, potom není katastrální úřad oprávněn hodnotit, k jakému účelu obec údaje potřebuje a při jaké činnosti je využívá a podle toho je poskytovat buď za poplatek či bezúplatně, ale katastrální úřad je povinen vždy tyto údaje na žádost i ve formě počítačových souborů poskytovat bezúplatně, jinak se mu v případě zaplacení poplatku dostává bezdůvodného obohacení plněním bez právního důvodu. Alternativa právní věty:Katastrální úřad je povinen předávat obcím údaje i ve formě počítačových souborů bezplatně (§ 22 odst. 4 zák. č. 344/1992 Sb., § 13 odst. 3 zák. č. 128/2000 Sb.) jinak by šlo o bezdůvodné obohacení plněním bez právního důvodu. KSJICCB 19 Co 2650/2003 11.12.2003
Výzva vydávaná podle § 114b odst. 2 o.s.ř. spolu s platebním rozkazem není podmíněna tím, že jde o složitější věc, či okolnostmi případu zde jediným předpokladem pro její použití je splnění podmínek pro vydání platebního rozkazu. KSSTCAB 29 Co 715/2003 10.12.2003
Součástí výroku o vině je i výrok, jímž při ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu soud zruší výrok o vině z předchozího odsuzujícího rozsudku. Při rozhodování o sbíhajícím se trestném činu nelze upustit od uložení souhrnného trestu ve vztahu k výroku o trestu, který byl zrušen při ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu. KSVYCHK 13 To 438/2003 9.12.2003
Součástí výroku o vině je i výrok, jímž při ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu soud zruší výrok o vině z předchozího odsuzujícího rozsudku. Při rozhodování o sbíhajícím se trestném činu nelze upustit od uložení souhrnného trestu ve vztahu k výroku o trestu, který byl zrušen při ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu. KSVYCHK 13 To 438/2003 9.12.2003
Součástí výroku o vině je i výrok, jímž při ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu soud zruší výrok o vině z předchozího odsuzujícího rozsudku. Při rozhodování o sbíhajícím se trestném činu nelze upustit od uložení souhrnného trestu ve vztahu k výroku o trestu, který byl zrušen při ukládání společného trestu za pokračování v trestném činu. KSVYCHK 13 To 438/2003 9.12.2003
I. Jestliže soud prvního stupně nesprávně rozdělil nedělitelnou část právního úkonu (ujednání o předkupním právu) na část platnou a neplatnou a odvolatel se proti takovému rozhodnutí odvolává (nesouhlasí s rozdělením), je napaden celý rozsudek ( bez ohledu na to, že zčásti bylo žádosti vyhověno. II. Ujednání o charakteru předkupního práva jako věcného práva nelze oddělit od samotného ujednání o zřízení věcného práva, protože by to odporovalo § 41 obč. zák. Na rozdíl od toho lze oddělit ujednání o předkupním právu od kupní smlouvy (ostatního jejího obsahu), ve které bylo toto ujednání obsaženo. KSJICCB 5 Co 2528/2003 5.12.2003
I pracovněprávní závazek setrvat v pracovním poměru po určitou dobu lze za subsidiárního užítí občanského zákoníku zajistit některým ze způsobů uvedených v oddílu V. části VIII. občanského zákoníku. KSSCELB 36 Co 453/2003 2.12.2003
Sdělení obvinění podle trestního řádu účinného do 31. 12. 2001 v případě zprošťujícího trestního rozsudku lze pro účely uplatnění nároků podle zákona č. 82/1998 Sb. posuzovat obdobně jako rozhodnutí zakládající nárok na náhradu škody z nezákonného rozhodnutí, i když jde pouze o opatření vyšetřovatele. KSSTCAB 23 Co 407/2003 2.12.2003
Byla-li exekučním titulem přiznána pohledávka vůči správci konkursní podataty, a jde-li o pohledávku za podstatou, je při nařízení výkonu rozhodnutí (exekuce) podle tohoto exekučního titulu pasivně legitimován úpadce. KSVYCHK 21 Co 528/2003 28.11.2003
V případě žaloby na určení vlastnictví k věci ve spoluvlastnictví více osob je dán naléhavý zájem na určení vlastnictví jak ve vztahu k podílu požadovanému žalobcem, tak i ve vztahu k vymezení rozsahu podílového spoluvlastnictví žalovaných. KSJIMBM 12 Co 957/2003 28.11.2003
Zahájení trestního stíhání podle § 160 odst. 1 tr.ř. pro některý z trestných činů uvedených v § 163 odst. 1 tr.ř. proti tomu, kdo je ve vztahu k poškozenému osobou, vůči níž by měl poškozený jako svědek právo odepřít výpověď (§ 100 odst. 2 tr.ř.) důsledkem trestního oznámení, podaného poškozeným, není závažnou procesní vadou přípravného řízení, a tedy důvodem k postupu podle § 188 odst. 1 písm. e) tr.ř., je-li souhlas poškozeného podle § 163 odst. 1 tr.ř. dodatečně dán. KSJICCB 4 To 946/2003 28.11.2003
Provozovatel zvlášť nebezpečného provozu odpovídá za škodu vzniklou v souvislosti s tímto provozem i tehdy, jestliže provedením jednotlivých nebezpečných prací potřebných k chodu celého provozu pověří jinou osobu. KSSTCAB 24 Co 376/2003 27.11.2003
Odvolání proti rozhodnutí soudního exekutora, kterým se stanoví výsledná cena nemovitosti, ohledně níž exekučním příkazem ( § 47 odst. 3 zákona č. 120/2001 Sb.) nařídil její prodej, není přípustné. KSJICCB 6 Co 2669/2003 27.11.2003
Dohoda o výši spoluvlastnických podílů ke stavbě nemovitosti nemusí mít písemnou formu, je-li uzavírána do doby vzniku stavby jako samostatné věci v právním smyslu. KSVYCHK 17 Co 150/2003 26.11.2003
Československá státní občanka, která se před nabytím účinnosti zákona č. 194/1949 Sb. provdala za cizince, pozbyla tímto sňatkem československé státní občanství podle § 19 vystěhovaleckého patentu ze dne 24.března 1832, č. 2557 Sb. Cizincem ve smyslu ustanovení § 19 vystěhovaleckého patentu bylo třeba rozumět státní občana cizího státu sňatkem s manželem bez vlasti (apatridou) československá státní občanka své státní občanství nepozbývala. KSSEMOS 22 Ca 466/2002 26.11.2003
Skutečnost, že obhájce je oprávněn podat za obžalovaného dovolání, žádost o milost a o odklad výkonu trestu i o zániku jeho zmocnění, je nerozhodná z hlediska běhu lhůty uvedené v ust. § 151 odst. 2 tr.ř., ve které je třeba uplatnit nárok na odměnu a náhradu hotových výdajů ustanoveného obhájce. KSJICCB 4 To 948/2003 26.11.2003
Jestliže je za žalobního tvrzení zřejmé, že žalobce naléhavý právní zájem na požadovaném určení nemá, soud žalobu zamítne, aniž je povinen žalobce jakkoli poučovat. Ustanovení § 118 a) odst. 2 OSŘ nedopadá na případ, kdy soud dospěje k závěru, že žalobci uplatněné právo nesvědčí, ale naopak na případ, kdy má soud za to, že žalobci by uplatněné právo svědčit mohlo, pokud by byly tvrzeny ( a případně prokázány) skutkové okolnosti předpokládané hypotézou jiné právní normy. KSVYCHK 26 Co 209/2003 25.11.2003
Je-li v katastru nemovitostí zapsáno více spoluvlastníků a směřuje-li proti nim žaloba o určení pouze podílu vlastnického práva žalobce, je nutno určit podíly vlastnického práva všech ostatních spoluvlastníků. KSVYCHK 26 Co 268/2003 25.11.2003
Pokud soud nesplnil povinnost, vyplývající z ustanovení § 114a odst. 2 o.s.ř. v návaznosti na ustanovení § 101 odst. 1 písm. b) o.s.ř. ve vztahu ke skutečnosti, jejíž spornost pro něj vyplývá již ze žaloby, nemůže žalobu zamítnout pro neunesení tzv. důkazního břemene ve vztahu k této skutečnosti a to ani s poukazem na to, že nebylo možno (třeba) účastníka poučovat podle § 118a odst. 3 o.s.ř. neboť účastník se k jednání nedostavil a bylo možno jednat v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3). KSJIMBM 47 Co 7/2003 25.11.2003
Chování obviněného záležející v tom, že se opakovaně na základě předstíraných závažných důvodů omlouvá z účasti na úkonech trestního řízení, přičemž však trvá na své přítomnosti při nich a žádá jejich odročení, může být podle okolností posouzeno i jako účelové vyhýbání se trestnímu stíhání, jež je zvláštní formou skrývání se před trestním stíháním, tedy jednáním, které je důvodem vazby podle § 67 písm. a) tr.ř. KSJICCB 3 To 961/2003 25.11.2003
Exekuci srážkami ze mzdy ani přikázáním pohledávky nelze vést proti manželu povinného. KSVYCHK 17 Co 46/2003 24.11.2003
Zaměstnavatel nesplní svou nabídkovou povinnost ( § 46 odst. 2 zák. práce), jestliže nabídl zaměstnanci místo dělníka ve výrobě, kde stačí zaučení, ale nenabídl mu jiné volné místo v dělnické profesi, kde je požadavek na vzdělání bližší jeho středoškolskému vzdělání. KSJICCB 5 Co 2563/2003 21.11.2003
V části exekučního řízení, v níž se jedná o nárocích exekutora na náklady exekuce, je soudní exekutor účastníkem řízení a je oprávněn podat odvolání proti rozhodnutí soudu, které se těchto nákladů týká. MSPHAAB 14 Co 527/2003 20.11.2003
Právo na zaplacení smluvní pokuty, sjednané pro případ prodlení s plněním závazku hlavního, je akcesorické ve vztahu k závazku hlavnímu. Proto věřitel nemůže z něho získat víc práv než ze závazku hlavního. Jestliže tedy věřiteli nelze přiznat od určité doby pro promlčení právo na zaplacení dluhu, stejný osud musí potkat i smluvní pokutu. KSVYCHK 20 Co 402/2003 20.11.2003
Povinnost odvést pojistné vzniká v okamžiku určeném zákony o pojistném (tj. dnem, který je určen pro výplatu mezd)) a trvá dokud není splněna. K jejímu porušování, to znamená k neodvedení pojistného, dochází i po tomto okamžku a zaměstnavatel je povinen pojištění odvést kdykoli po jeho splatnosti. KSZPCPM 8 To 536/2003 19.11.2003
Povinnost odvést pojistné vzniká v okamžiku určeném zákony o pojistném (tj. dnem, který je určen pro výplatu mezd)) a trvá dokud není splněna. K jejímu porušování, to znamená k neodvedení pojistného, dochází i po tomto okamžku a zaměstnavatel je povinen pojištění odvést kdykoli po jeho splatnosti. KSZPCPM 8 To 536/2003 19.11.2003
I. Veřejné zasedání o odvolání lze konat v nepřítomnosti obžalovaného, který má ve věci obhájce i tehdy, bylo-li vyrozumění o konání veřejného zasedání řádně doručeno pouze obhájci. II. Má-li obžalovaný ve věci obhájce, není nutné doručovat vyrozumění o veřejném zasedání o odvolání obžalovanému do vlastních rukou, ale postačí toto vyrozumění řádně doručit pouze obhájci. KSJICCB 3 To 861/2003 19.11.2003
Vzhledem k tomu, že při rozhodování o odmítnutí návrhu na vydání předběžného opatření se nerozhoduje o tom, zda jsou splněny podmínky pro nařízení předběžného opatření (§ 74 odst.1, o.s.ř.), nepoužije se při přezkumu usnesení okresního soudu , jímž byl návrh podle § 75a o.s.ř. odmítnut, ustanovení § 75 odst 5 o.s.ř., podle něhož je pro předběžné opatření rozhodný stav v době vyhlášení usnesení soudu I.stupně. To znamená, že vady návrhu na předběžné opatření je možno odstranit i poté, co rozhodl soud I.stupně o odmítnutí návrhu, nejpozději však do doby, kdy rozhodl odvolací soud o odvolání podaném navrhovatelem proti tomuto rozhodnutí. KSSCELB 35 Co 619/2003 18.11.2003
Doručení faktury věřitele dlužníkovi představuje výzvu k plnění ve smyslu § 340 odst. 2 obch. zák. KSJICCB 22 Co 2098/2003 18.11.2003
Doručení faktury věřitele dlužníkovi představuje výzvu k plnění ve smyslu § 340 odst. 2 obch. zák. KSJICCB 22 Co 2098/2003 18.11.2003